الجديد

ماكلولين ضد ولاية فلوريدا (1964)

ماكلولين ضد ولاية فلوريدا (1964)

خلفية:

يُمنع زوجين من عرقي أبيض وأسود ، يُعرفان فقط باسم "ماكلولين" في الحكم ، من الزواج بموجب قانون فلوريدا. مثل الأزواج المثليين المحظور عليهم الزواج اليوم ، اختاروا العيش معًا على أي حال - وأدينوا بموجب قانون ولاية فلوريدا 798.05 ، الذي ينص على ما يلي:

يعاقب بالسجن لمدة لا تزيد عن اثني عشر شهراً أو بغرامة أي رجل من الزنوج أو المرأة البيضاء أو أي رجل أبيض وامرأة زنجي ، ليسا متزوجين من بعضهما البعض ، ويعيشان في نفس الغرفة ويشغلونها في المعتاد في نفس الغرفة. لا يتجاوز خمسمائة دولار.

حقائق سريعة: ماكلولين ضد فلوريدا

  • جادل القضية: 13-14 أكتوبر 1964
  • القرار الصادر: 7 ديسمبر 1964
  • الالتماس: ماكلولين
  • المدعى عليه: ولاية فلوريدا
  • مفتاح الاسئلة: هل يمكن للزوجين بين الأعراق أن يخضعوا لتهم "الزنا" الطائفية؟
  • قرار الأغلبية: الأبيض ، وارن ، الأسود ، كلارك ، برينان ، جولدبرج ، هارلان ، ستيوارت ، دوغلاس
  • المعارضة: لا شيء
  • حكم: قضت المحكمة العليا بأن القانون الجنائي لولاية فلوريدا الذي يحظر على الزوجين غير المتزوجين بين الأعراق العيش بصورة اعتيادية في نفس الغرفة في الليل واحتلالها يحرم من الحماية المتساوية للقوانين التي يكفلها التعديل الرابع عشر ، وبالتالي فهو غير دستوري.

السؤال المركزي:

هل يمكن للزوجين بين الأعراق أن يخضعوا لتهم "الزنا" الطائفية؟

النص الدستوري ذو الصلة:

التعديل الرابع عشر ، والذي ينص في جزء منه:

لا يجوز لأي دولة إصدار أو إنفاذ أي قانون يلغي صلاحيات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة ؛ ولا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص من حياته أو حريته أو ممتلكاته دون مراعاة الأصول القانونية ؛ ولا تحرم أي شخص خاضع لولايتها من الحماية المتساوية للقوانين.

حكم المحكمة:

في قرار بالإجماع 9-0 ، ألغت المحكمة 798.05 على أساس أنها تنتهك التعديل الرابع عشر. من المحتمل أيضًا أن تفتح المحكمة الباب أمام التقنين الكامل للزواج بين الأعراق من خلال الإشارة إلى أن عام 1883 بيس ضد الاباما "يمثل وجهة نظر محدودة لفقرة الحماية المتساوية التي لم تصمد أمام التحليل في القرارات اللاحقة لهذه المحكمة."

موافقة القاضي هارلان:

وافق القاضي مارشال هارلان على هذا الحكم بالإجماع لكنه عبر عن إحباطه من أن قانون التمييز العنصري الصارخ في فلوريدا الذي يحظر الزواج بين الأعراق لم يتم تناوله مباشرة.

موافقة القاضي ستيوارت:

انضم القاضي بوتر ستيوارت ، الذي انضم إليه القاضي وليام أو. دوغلاس ، إلى الحكم الذي صدر في 9-0 ، لكنه عبر عن عدم موافقته الثابتة من حيث البيان الضمني الذي مفاده أن القوانين التمييزية قد تكون دستورية في ظل ظروف معينة إذا كانت تخدم "غرضًا قانونيًا مهيمنًا". كتب القاضي ستيوارت قائلاً: "أعتقد أنه من غير الممكن بكل بساطة ، أن يكون قانون الولاية ساري المفعول بموجب دستورنا الذي يجعل تجريم الفعل يعتمد على عرق الممثل".

بعد:

وضعت القضية حدا للقوانين التي تحظر العلاقات بين الأعراق ككل ، ولكن ليس للقوانين التي تحظر الزواج بين الأعراق. سيأتي ذلك بعد ثلاث سنوات في المعلم المحبة ضد فرجينيا (1967) القضية.